除法規規定事項外不得扣薪 員工遭單位罰款可要求返還 

2013年1月1日，趙視騰入職憎佃技術公司做了一名車間管理員，雙方還簽訂一份三年合同。2015年底，公司將他調到后勤部工作，并于2016年1月與他續簽5年勞動合同。

“2017年4月我拿到工資條時，發現上面備注欄里注明‘罰款1500元’。我去找領導詢問，對方說我未完成崗位職責因而被罰款。”趙視騰說，經多次找公司協商未果，他便申請勞動仲裁，要求公司返還1500元罰款。

經過審理，仲裁委支持了他的主張。公司對裁決不服，到法院提起訴訟。近日，法院判決憎佃技術公司返還趙視騰1500元罰款。

案件分析

法院審理時，公司稱2017年元旦期間有門衛未按規定值守是趙視騰失職，并提交三份證據予以證明：1、聊天記錄截屏、同事書面證言，證明趙視騰負責門衛工作；2、部門主管與趙視騰的談話錄音文字，證明其工作不稱職；3、《職工處罰辦法》，證明對不稱職的員工，公司可以罰款。

趙視騰不認可單位的主張，稱2017年2月起他才接手門衛工作，之前的事與他無關。雖然認可曾與部門主管談過話，但公司只提交錄音文字整理而未出示錄音原件，所以不認可其真實性及證明目的。同時，他說從未見過《職工處罰辦法》。

法院審理認為，公司提交的三項證據存在不足：首先，這些證據不能充分證實趙視騰在2017年元旦期間的具體工作職責范圍，即無法證明他元旦期間負責門衛工作；

其次，單位證人未出庭接受質詢，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五十五條“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。證人在人民法院組織雙方當事人交換證據時出席陳述證言的，可視為出庭作證”，及該法第六十九條“無正當理由未出庭作證的證人證言，不能單獨作為認定案件事實的依據”的規定，其證言不會被采信；

第三，公司未出示證據證明已向趙視騰公示《職工處罰辦法》，或者趙視騰已知其內容。同時，《北京市工資支付規定第》第十一條規定，用人單位不得隨意扣除勞動者工資。除、法規、規章規定的事項外，用人單位扣除勞動者工資應當符合集體合同、勞動合同的約定或者本單位規章制度的規定。而公司無法證明其扣罰趙視騰1500元工資符合此項規定。

綜上，對于趙視騰要求憎佃技術公司返還1500元罰款的請求，法院予以支持。